Rosuvastatin 14

+

Rosuvastatin: vainqueur dans la guerre des statines, la santé des patients en dépit de Sidney Wolfe. conseiller principal, groupe de recherche sur la santé publique des citoyens, Washington, DC, USA swolfe citizen. org Plus est consacré aux États-Unis sur la rosuvastatine que tout autre statine. Pourtant, la preuve de ses avantages pour la santé a toujours été faible et il existe des preuves de plus en plus d'effets secondaires nocifs. Sidney Wolfe explique pourquoi il pense que le médicament aurait dû être retiré et pourquoi il ne devrait pas être utilisé l'année dernière, la rosuvastatine (Crestor) était médicament de marque le plus prescrit aux Etats-Unis, avec 22,3 millions d'ordonnances remplies et 5,8 milliards (3,9 milliards 5,5 milliards ) dans ventes.1 Worldwide 2013 ventes étaient 8,2 milliards, au troisième rang pour toute drug.2 marque Compte tenu de la longue date, la preuve continue de rosuvastatins absence comparative des avantages cliniques et l'augmentation des preuves de risques, comment est-ce arrivé la réponse courte est celle de statines encore sur le marché, milligramme pour milligramme cholestérol abaissant la puissance de la rosuvastatine dépasse tous les autres, un fait exploité dans des campagnes publicitaires. Mais qu'en est-il améliorer réellement la santé, la prévention des crises cardiaques et des AVC Moins preuve de bénéfice clinique depuis l'approbation Lorsque rosuvastatine a été approuvé aux États-Unis en 2003 pour réduire le cholestérol, trois autres statinssimvastatin, pravastatine et lovastatinhad déjà obtenu l'approbation Food and Drug Administration supplémentaire pour l'utilisation pour réduire le risque cardiovasculaire, et un quatrième, l'atorvastatine, a été trouvé pour avoir un tel avantage clinique en 2004.3 Mais rosuvastatine n'a pas obtenir l'approbation de risque cardiovasculaire jusqu'en 2010, et seulement pour la prévention primaire de crises cardiaques et accidents vasculaires cérébraux. L'approbation a été basée sur les résultats de l'étude JUPITER, qui comprenait seulement les patients avec les deux lipoprotéines de basse densité (LDL) 130 mg / dL (3,4 mmol / L) et la protéine C réactive 2 mg / L (19 nmol / L) 4 et a donc généralisables. D'autres critiques de l'étude comprennent préoccupation que la taille de la prestation de traitement aurait été exagérée parce que l'étude a été arrêtée early.5 simulations montrent que les essais ont arrêté tôt sera toujours surestimer les effets du traitement. Ceci est soutenu par une étude comparant la taille des avantages dans 91 essais contrôlés randomisés qui ont été arrêtés au début ou tronqué avec ceux de 424 essais non tronquées, appariés pour les mêmes questions de recherche sur les maladies. Les résultats mis en commun ont montré que les essais ont arrêté tôt pour bénéficier surestiment systématiquement les effets du traitement pour le résultat qui a précipité l'arrêt précoce, en particulier avec des études stoppées avec moins de 500 events.6 clinique Lorsque JUPITER a été arrêtée prématurément en raison de la prestation, le nombre accumulé d'événements cliniques était 393,2 L'effet relativement plus vu dans JUPITER que d'autres essais statine est presque certainement au moins en partie parce qu'il a été arrêté tôt. Une prestation réduite pourrait être compensé par les risques de rosuvastatine. Au moment où la rosuvastatine a été approuvé pour la prévention primaire en 2010, les trois statines les plus prescrits avaient été approuvés pour la prévention primaire et secondaire après plusieurs essais, y compris chez les patients ayant soulevé le taux de cholestérol LDL, avaient montré un bénéfice (atorvastatine, quatre essais pravastatine, trois essais et la simvastatine, deux essais) .3 Plus de preuves de risques En plus de la preuve des avantages cliniques pour rosuvastatine étant sensiblement moins robuste que pour ces trois statines, il augmente la preuve que le médicament comporte également un risque plus élevé d'effets indésirables graves. résultats prédéfinis dans le study2 JUPITER inclus non seulement les paramètres cardiovasculaires mais aussi de nouveaux diabète. Ironiquement, la raison d'inclure ce critère d'espoir a été qu'une étude antérieure avait montré que la pravastatine a diminué nouvelle diabetes.7 apparition 8 Dans JUPITER, cependant, il y avait une incidence significativement plus élevée (26) de nouveaux diabète dans le groupe rosuvastatine par rapport à la groupe placebo. Une revue récente de 17 essais randomisés portant sur 113 394 patients comparant le risque de nouvelles diabète pour diverses statines a corroboré cette finding.9 traitement avec la rosuvastatine, par rapport au placebo, a été associée à une augmentation relative de 25 dans le risque de développer le diabète pravastatine a été associée avec le risque le plus faible, une augmentation de 7. Une étude d'observation antérieure de 240 000 patients qui commencent un traitement par statine a également constaté que la rosuvastatine a été associée à l'augmentation du risque plus élevé de diabète et de pravastatine la lowest.10 Les différences dans le diabète d'apparition nouvelle sont probablement causées par les effets métaboliques différents de la rosuvastatine et la pravastatine. Dans une autre étude randomisée des patients avec hypercholestérolémie, la rosuvastatine a augmenté de manière significative l'hémoglobine glyquée (HbA 1C) et à jeun niveaux d'insuline, et une diminution de la sensibilité à l'insuline, alors que la pravastatine significativement réduit à jeun niveaux d'insuline HbA 1C et, et a augmenté Une autre preuve de l'insuline de différentes effets métaboliques chez les statines a été récemment reviewed.12 Rosuvastatins FDA a approuvé l'étiquetage dit maintenant: dans JUPITER, il y avait une fréquence significativement plus élevée du diabète sucré rapporté chez les patients prenant la rosuvastatine (2,8) par rapport aux patients sous placebo (2.3) .13 L'étiquetage pour d'autres statines stipule simplement que l'augmentation des taux de glucose HbA1c et de sérum à jeun ont été rapportés avec les inhibiteurs de la HMG-CoA réductase. D'autres problèmes graves ont été identifiés avant l'approbation des rosuvastatins. Public Citizen opposé l'approbation de la rosuvastatine à 2003,14 et en 2004, il a demandé à la FDA d'interdire la drogue à cause de deux reactions.15 indésirables graves Le premier était rhabdomyolyse. La rosuvastatine est la seule statine dans laquelle rhabdomyolyse a été détectée dans les essais cliniques contrôlés randomisés avant que le médicament a été approuvé. Même avec la cérivastatine, finalement interdite en raison de rhabdomyolyse, aucun cas n'a été observée dans les essais cliniques avant son approbation. Dans une étude récente de 641 703 patients dans les différentes statines UK prescrits, ceux qui prennent la rosuvastatine avait un risque significativement plus élevé d'une activité de la créatine phosphokinase anormalement élevé de patients sur de grandes doses quotidiennes d'autres statines (simvastatine, la pravastatine ou l'atorvastatine) .16 Le deuxième préoccupation grave vu au cours des essais d'approbation préalable était des problèmes rénaux. À l'époque, la rosuvastatine était la seule statine avoir été associée à une protéinurie et hématurie. Selon les documents de la FDA dans le sous-groupe de patients avec des protéines de jauge et de sang urine positive, le pourcentage de patients avec une augmentation de la créatinine sérique de 30 sur la ligne de base était de 14, 16, 24, 33, et 41 pour 5 mg, 10 mg, 20 mg, 40 mg et 80 mg de rosuvastatine, respectivement. Ces données suggèrent que certains patients avec des niveaux plus élevés de la protéinurie et hématurie peuvent évoluer vers disease.17 rénale cliniquement pertinente Bien que la FDA a rejeté notre pétition pour interdire la rosuvastatine en 2005, l'agence a convenu que: En outre, les anomalies urinaires, en particulier protéinurie et hématurie, pas noté précédemment dans l'examen des autres applications statine de médicaments et non connus pour se produire avec cette classe, ont été observés de façon sporadique dans un petit pourcentage de patients rosuvastatin-traités, avec la plus forte incidence se produisant à 80 mg dose.18 d'autres préoccupations au sujet de rosuvastatins effets rénaux ont été observés dans une étude randomisée financée AstraZeneca comparant la rosuvastatine à haute dose avec l'atorvastatine chez les patients diabétiques avec rein disease.19 progressive Bien que la rosuvastatine réduit les concentrations de lipides plasmatiques dans une plus grande mesure que l'atorvastatine, l'étude a indiqué que l'atorvastatine semble avoir des effets plus néphroprotecteurs. L'excrétion urinaire de protéine a été réduite au cours d'une année de traitement avec l'atorvastatine 80 mg, avec aucun changement significatif dans le taux de filtration glomérulaire estimé (DFGe). Chez les patients étant donné rosuvastatine 40 mg, cependant, l'excrétion urinaire de protéine n'a pas été significativement différent de la ligne de base, mais les patients a eu une diminution significative de la ligne de base du DFGe, et le doublement de la créatinine sérique et une insuffisance rénale aiguë ont été plus fréquents dans ce group.19 Pourquoi le médicament reste populaire Étant donné les preuves des risques plus graves et des avantages cliniques moins que les autres statines comment le médicament connu un sort aussi bien depuis si longtemps une réponse prémonitoire peut être trouvée dans un Lancet éditoriale Octobre 2003, les guerres de statine: pourquoi AstraZeneca doit reculer. 20 il a déclaré que AstraZeneca chef de la direction, Tom McKillop, a promis de faire tout ce qu'il faut pour convaincre les médecins de prescrire rosuvastatine, y compris le lancement d'une campagne de promotion de 1 milliard de première année estimée. Weve a obtenu de conduire l'élan, il McKillop a déclaré lors d'une réunion des investisseurs récente. Vous obtenez un coup à lancer un nouveau produit majeur. Ceci est notre plan. L'éditorial a conclu, Les médecins doivent dire à leurs patients la vérité sur rosuvastatinthat par rapport à ses concurrents, la rosuvastatine a une base de données cliniques inférieure supportant son utilisation sécuritaire. AstraZeneca a poussé sa machine de marketing trop dur et trop rapide. Il est temps pour McKillop de renoncer à cette campagne sans principes. McKillop a répondu rapidement, accusant le journal de ne pas dire la vérité, alors déclarant Crestor est un médicament largement étudié et bien toléré avec un profil de sécurité comparable à d'autres statines sur le marché combiné avec une plus grande capacité d'amener les patients à leurs objectifs de cholestérol que tout autre produit unique . Se référant à des besoins non satisfaits pour un traitement adéquat avec le traitement hypolipidémiant, McKillop a déclaré que Avec ce besoin médical convaincant, il est impensable que nous devrions renoncer à nos efforts pour rendre ce médicament plus largement à la disposition des médecins et des patients21 à peine plus d'un an plus tard, en Décembre 2004, la FDA américaine a dû envoyer une lettre à AstraZeneca exigeant qu'il cesse immédiatement une publicité dans le Washington post contenant des informations fausses et trompeuses sur les risques Crestors. L'annonce a déclaré que les scientifiques de la FDA qui sont responsables de l'approbation et de révision en cours de CRESTOR ont, comme vendredi récemment en dernier, a confirmé publiquement que CRESTOR est sûr et efficace et que les préoccupations qui ont été soulevées ont aucune base médicale ou scientifique , citant le site de la FDA, qui en fait ne contenait aucune information.22 la liste était en réponse à un article du Washington post sur la campagne citoyens publics contre la drogue, de discuter des problèmes de sécurité partagés par nous et le FDA.23 dans l'article Steven Galson, directeur du Centre FDAs d'évaluation et de recherche sur les médicaments agissant, a déclaré que la FDA a été très préoccupé par Crestor depuis le jour où il a été approuvé, et weve regarder très attentivement. Il a en outre déclaré l'agence est préoccupée par les mêmes problèmes avec Crestor que Public Citizen. La lettre FDAs à AstraZeneca a dit, Le patient impression de sécurité annonce fait des déclarations fausses ou trompeuses sécurité qui minimisent les risques associés à Crestor, ce qui suggère que Crestor est plus sûr que cela a été démontré par une preuve substantielle ou une expérience clinique importante. L'agence a écrit à l'entreprise l'année suivante au sujet des allégations trompeuses de supériorité pour Crestor dans d'autres materials.24 promotionnel Lorsque les brevets ont expiré pour la simvastatine, la pravastatine et l'atorvastatine, la hausse des prescriptions génériques rapidement égalé ou dépassé les fortes baisses de marque prescriptions ( IMS Health données). Le brevet de la rosuvastatine expire en 2016, et avec elle besoin AstraZeneca pour le promouvoir. Mais pour le bien de la santé publics, il faut espérer que les médicaments inconvénients vont conduire à une forte baisse de son utilisation avant l'année prochaine. Remarques Citer ceci comme: BMJ 2015350: h1388 Notes